Федор Петров

В защиту Томинского ГОКа

Современный Челябинск - промышленный город, тяжелая промышленность - это основа его существования. Если не поддерживать и не развивать промышленную составляющую - наш город очень быстро впадет в ничтожество, куда быстрее, чем от каких-то полу-мифических особо вредоностных "выбросов" с ГОКа. А для развития нужна рудная база, нужны современные технологии добычи руды и изготовления концентрата, нужны новые производства и новые рабочие места. Томинский ГОК - это дальнейше развитие нашего города как индустриального центра, а значит развитие в правильном направлении. Здесь важно не забывать, что сколько бы мы не говорили о пост-индустриальном информационном обществе, об обществе сферы услуг и т.п. - основой материального существования цивилизации продолжает оставаться промышленная индустрия, а не информационные технологии.


Стоп-ГОК как движение представляет собой весьма разнородное явление. Во главе его стоят вовсе не специалисты в сфере экологии, а профессиональные делатели денег из человеских страхов. Сначала они возбуждают эти страхи, потом руководят процессом их выражения.  Большинство же стоп-ГОКовцев - обычные люди, испытывающие опасения за благополучие своей жизни и своих семей, чьи страхи на эту тему чрезмерно раздуты вполне сознательной и бессовестной пропагандой. Читая всю эту анти-ГОКовскую пропаганду я хорошо вижу, что ей "каждое лыко в строку". Это не профессиональный анализ экологических рисков, а страшилки, слепленные из всего, что только попалось под руку.

Вообще профессиональные псевдо-экологи уже очень сильно провинились перед нашим регионом. Это с их подачи в начале 1990-х был убит проект Южно-Уральской АЭС. Совершенно нормальный, современный, высокотехнологичный проект, который дал бы мощный стимул развитию области и сохранил бы от разбазаривания кадры областных специалистов-ядерщиков, которым пришлось прожить два тяжелейших десятилетия, результатом чего стала изрядная утрата кадров и возможностей. Южно-Уральскую АЭС убили точно таким образом, каким сейчас пытаются убить Томинский ГОК - навалили населению огромную кучу страхов, запугали людей, и, использовав их,  добились отмены перспективного проекта.

Эту кухню я хорошо знаю изнутри, потому что восемь лет назад сам был в числе активных участников борьбы со строительством ГОКа на юге нашей области. И именно жизненный опыт, полученный в то время, привел меня к кардинальному пересмотру взглядов на всю эту псевдо-экологическую движуху. Я хорошо знаю, что профессионального анализа ситуации во всех этих движениях и их пропаганде - мало, а вот собирания страхов и их нагромождения - много. Я знаю, что всё это активно поддерживается западными грантами и западными инструкторами, которые совершенно серьезно учат местных активистов, как им останавливать экономическое развитие страны. Никакие вопросы настоящего анализа экологических последствий при этом не рассматриваются, главное - это слепленная страшилка и дальнейшие технологиии возбуждения общества и давления на власть. Восемь лет назад я участвовал в таком тренинге, я работал по такому гранту, предоставленному правительством Нидерландов, я знаю, о чем сейчас говорю.

И как человек, лично видивший всю эту псевдо-экологическую кухню изнутри, я призываю: люди, пожалуйста, не ведитесь, вас запугивают и обманывают! При этом большинство эко-активистов сами запуганы и обмануты, и вполне искренне транслируют свой испуг всем нам. Давайте уже будем выскакивать из этого порочного круга.
1. конкретизируйте, пожалуйста, по Зырянову: в чем его интерес в данном случае?
2. перечислите города, где ГОКи поспособстововали росту населения (с доказательством корреляции).
3. не понял, вы поддерживаете идею комплексной экспертизы или не поддерживаете? на чем вы основываете суждение, что она "имеет мало отношения к реальности", когда это нормальная мировая практика?
4. есть идеи, как сделать так, "чтобы эта государственная экспертиза была сделана грамотно, корректно, и на хорошем уровне, а не была просто формальной бумажкой, которую "подмахнули" для того, чтобы дать добро проекту"?
5. вообще-то губернатор уже сказал, что ГОК не будет строиться без независимого аудита проекта. то есть он действует "внеправовыми методами"?
Руслан, я к Вам на допрос не записывался. :-) Города я перечислил, свое мнение высказал. В сферу моих профессиональных интересов тема ГОКа никак не входит и заниматься написанием ответов на все увеличивающиеся списки Ваших вопросов - увольте.

Пообщайтесь лучше с Александром Васильевичем Лагуновым, он ниже в комментах отметился. Он, в отличие от меня, профессионально занимается вопросами экологии. А я счел необходимым поделиться в своем блоге своим личным опытом и восприятием, и я это уже сделал. Dixi.

да в том-то и беда, что я пока не вижу в том, что вы пишете, личного восприятия. я ведь не просто так спросил, что вас лично беспокоит в проекте Томинского ГОКа. ведь не может такого быть, чтоб у человека вообще не было сомнений и вопросов. я хотел узнать мнение челябинца - человека, который здесь живет сам, растит детей, дышит здешним воздухом и пьет здешнюю воду. спросил, потому что не увидел этого в самом посте. но и тут вы умудрились ограничиться какими-то отвлеченными доводами: мол, да, кто же спорит - извлечение медного концентрата это вредно и опасно. ладно хоть осознаете, что вредно и опасно. но при этом свято верите в какой-то там государственный ОВОС и, что еще более смешно, в порядочность РМК, которая будет все соблюдать. рассуждать так можно, только сидя в Дубне или на Луне. ну, или имея определенный склад личности и разума (скажем, атрофированный инстинкт самосохранения). или еще по каким-то причинам. возможно, вы не связываете свое будущее в Челябинском и планируете снова из него уехать через годик-другой - тогда все более-менее понятно.
а по поводу перечня городов - вы меня прямо удивили. это Сибай и Учалы вы предлагаете в качестве примера, где ГОКи привели к росту населения? вы серьезно? может, тогда и Карабаш сюда прибавим? это тоже была деревня, где в один прекрасный день построили завод, и это привело к кратному росту населения (правда, оно сейчас снова сократилось почти до "докомбинатовского" уровня). и с Магнитогорском так же. и с Челябинском. Челябинск вообще пережил несколько волн роста - сначала после прокладки железной дороги, потом после индустриализации. Челябинск уже получил свою промышленную "прививку", так что подумайте над более удачными аналогиями. где-то в комментариях вы, кажется, Детройт упоминали и очень смешно заключили, что этот город пришел в упадок вслед за промышленностью. к вашему сведению, все было ровно наоборот: в городе стало невозможно жить, из него стали уезжать люди, и он умер.
Руслан, про экспертизы и Карабаш прочтите то, что пишет ниже профессиональный эколог. Пусть риски оценивают профессионалы, в этом есть логика? А я не привык в пустую бояться и руководствоваться этими страхами. И я очень хорошо, на собственном опыте, знаю, как эти страхи создают и продуцируют в компаниях "за экологию".

Упомянутые города, в том числе и Орск, являются свидетельством того, что когда город находится рядом с ГОКом, то в этом городе не происходит катастрофы типа той, которую столь эмоционально предрекают Ваши сторонники.

Ваша трактовка причин упадка Детройта отличается от общепринятой и, вероятно, тенденциозна; см. Википедию: "деиндустриализация Детройта стала главной причиной сокращения городского населения", "основной причиной упадка Детройта стал провал интеграции автомобильной промышленности Детройта в мировую экономику".
полностью согласен - пусть риски оценивают профессионалы. но дело профессионалов - это дать ответы на наши вопросы. отсутствие вопросов, по-моему, это ненормально. я не заметил, чтобы у вас были какие-то вопросы к Томинскому ГОКу. поправьте меня, если я ошибаюсь.
но профессионалы - это, во-первых, не только экологи. экология как таковая - наука о природных сообществах и их взаимосвязях, не более того, но и не менее, конечно (и Александр Лагунов, на которого вы киваете, именно таким классическим экологом и является, так что я не совсем понимаю, что вы мне предлагаете у него спросить). оценку проекту ГОКа должны дать и геологи, и гидрологи, и химики, и климатологи, и технологи, и социологи, и даже экономисты с финансистами, потому что даже к этим составляющим проекта есть вопросы. вроде это достаточно очевидно, тем непонятнее ваш скепсис к идее комплексной независимой экспертизы. раз проект такой выгодный и безопасный, пусть авторитетные люди нам об этом скажут и снимут социальную напряженность. вообще всех зайцев разом можно убить. есть общественный запрос на такую информацию, следовательно, надо его просто удовлетворить, а не пропагандой заниматься.
вы, как и представители РМК, любите апеллировать к неким "профессиональным экологам". но на поверку оказывается, что эколог экологу рознь. вот есть бывший преподаватель факультета экологии ЧелГУ Олег Магазов, который выступает против ГОКа. нет, он, оказывается, какой-то неправильный эколог. а вот Сергей Лихачев - этот правильный, потому что он за ГОК. как-то не наблюдается консенсуса по критериям профессионализма экологов.
впрочем, если вы так готовы доверять профессионалам, вот вам свежий сюжет: управление Роспотребнадзора по Челябинской области и министерство экологии Челябинской области не дают РМК разрабатывать Биргильдинский участок медного месторождения, потому что он: а) расположен во втором поясе санитарной защиты Шершневского водохранилища, б) находится вблизи подводных источников водоснабжения населенных пунктов. плюс там защитные лесонасаждения, которые трогать нельзя. достаточно ли вам их выводов, чтобы выступить против разработки Биргильдинского участка, как вы выступили в целом за Томинский ГОК? если нет, тогда я не понимаю, зачем выступать за ГОК, да еще с такими наездами на его противников, не имея на руках вообще никаких официальных экспертных заключений. буду благодарен, если разрешите это затруднение.
по городам-гоконосцам я понял только, что от комментария к комментарию вы меняете предмет разговора. и да, катастрофы были - это Карабаш. и не приписывайте, пожалуйста, мне никаких сторонников, у меня их нет:)
по Детройту из той же википедии: "Отток населения в пригороды начался ещё в 1950-е годы по причине массовой автомобилизации. Всё больше и больше квалифицированных рабочих, инженеров, представителей среднего класса продавали своё жилье в городе и уезжали в пригород. Стоимость недвижимости начала стремительно падать. Поскольку наиболее платёжеспособное население разъезжалось, в городе начались финансовые проблемы. Рабочие места сократились, владельцы магазинов, банкиры, врачи начали переезжать туда, где есть платёжеспособный спрос. В городе остались те, кто не мог себе такого позволить — безработные, живущие на пособие, или низкооплачиваемые рабочие, в основном афроамериканцы". кризис автопрома оказался для Детройта таким болезненным именно потому, что из-за миграции населения и малого бизнеса его экономика оказалась слишком зависима от тяжелой индустрии. рухнули градообразующие предприятия и потянули за собой все остальное. чтобы такого не было, во многих моногородах (в том числе в Челябинской области) создают особые условия для малого бизнеса, чтобы диверсифицировать экономику. Челябинск, увы, сейчас движется в том же направлении, что и Детройт, чему свидетельством отток населения. если, как вы предлагаете, увязать его развитие с Томинским ГОКом, он элементарно окажется у него в заложниках. все последние годы мировые цены на медь падают. сырьевая экономика вообще вещь очень нестабильная. однажды эти цены могут упасть настолько, что ГОК окажется нерентабельным. вот вы часто Амурский ГОК вспоминаете, на котором зарубежные гонорары отрабатывали. ведь отказались от его разработки на фоне финансового кризиса.
Да не отрабатывал я ничего на Амурском, я тогда думал так же, как и многие нынешние стопГОКовцы) Но в один грант действительно попал, и даже немножко по нему получил, это факт) Но это уже под конец всей рубки произошло, уже после того, как я в Оренбург ездил на конференцию по экологии, после которой иностранные специалисты нам тренинги проводили)

Да, и Амурское цинковое не столько на фоне кризиса закрыли, хотя и это сказалось, сколько из-за результатов промышленной геологоразведки: первоначальные оценки качества руд не подтвердились. Там и по первым оценкам все болталось на грани рентабельности, а после переоценки запасов эта рентабельность и совсем ушла.

Я не выступаю "целом за Томинский ГОК", я высказал в Интернете реплику относительно того, как мне видится антиГОКовская компания. В этой компании, ИМХО, мало спокойного подхода и велик вес истерии - это раз. И в ней, ИМХО, совершенно не учитывается тот факт, что вообще-то мы все заинтересованы в развитии челябинской промышленности - это два.

Вы почитайте, что тут в комментариях люди пишут? Они пишут, что им плевать, где будут ставить эти производства. лишь бы не рядом с ними. Но горно-добывающие комплексы ставят на месторождениях, а не где придется, и у нас на Урале нигде нет места, где рядом с месторождением не жили бы люди.

Собственно, все. И я написал об этом в своем блоге, у которого 200 читателей, из них только 20 - челябинцы. Это не научная и не газетная статья, это не выступление по телевизору - это личное мнение высказанное в личном блоге, всё. Успокойтесь же наконец.